Eco-audit aux HCL : l’impact environnemental de l’analgésie par voie orale vs par intraveineuse

Un impact environnemental considérablement réduit

Pour cette étude, le Pr Bouvet a collaboré avec des ingénieurs de l’Institut National des Sciences Appliquées pour analyser le cycle de vie du médicament de sa fabrication à son administration et déterminer les quantités de gaz à effet de serre et d’eau nécessaires tout au long de celui-ci.

Les chiffres parlent d’eux-mêmes : l'administration orale génère environ 60 fois moins d'émissions de gaz à effet de serre (eCO2) et consomme 10 fois moins d'eau que la méthode intraveineuse peropératoire. À l'échelle nationale, le passage à la voie orale pourrait éviter l'émission de près de 3 500 tonnes d'eCO2 soit l'équivalent de 462 tours du monde en voiture et économiser plus de 60 000 m3 d'eau chaque année.
Autre bénéfice, la voie orale permet une réduction des déchets plastiques et du risque de contamination par des nanoparticules plastiques en lien avec les dispositifs médicaux utilisés lors des perfusions intraveineuses. Ce bénéfice n’a pas été évalué dans cette étude mais n’est sans doute pas négligeable quand on sait que les nanoparticules plastiques ont été retrouvées dans tous les tissus humains, y compris le cerveau, et que la toxicité des polymères plastiques se double de celle des adjuvants, avec des effets perturbateurs endocriniens et un risque augmenté de cancers et de maladies cardiovasculaires vasculaires.

A noter que cette option a aussi un réel bénéfice patient puisque la voie orale, qui réduit les manipulations de voies veineuses et limite le risque infectiologique pour le patient (moins de risque de contamination de voies et d’infection nosocomiale).

Des économies substantielles pour les hôpitaux

L'aspect économique n'est pas négligeable. L'étude montre que l'administration orale est 16 fois plus économique que la voie intraveineuse. Aux HCL, si la voie orale avait été privilégiée dans 70 % des interventions en 2022, cela aurait représenté une économie d’environ 90 000 euros par an.

Une efficacité prouvée pour la voie orale

Les données pharmacocinétiques sont claires : le paracétamol et le kétoprofène administrés par voie orale sont rapidement absorbés, avec un effet analgésique d'une durée de 4 à 6 heures. Pour les interventions de courte durée, qui représentent 90 % des interventions en France, la prémédication orale s'avère donc aussi efficace que la voie intraveineuse.

Vers une généralisation de la prémédication orale

Le Pr Bouvet et son équipe encouragent leurs pairs à revoir leur pratique et privilégier la voie orale chaque fois que cela est possible. "Notre étude invite également à se poser des questions sur nos pratiques," souligne le Pr Bouvet. "Se soucier de l’environnement est une démarche de santé publique, car nous savons que la santé humaine y est liée." Il ajoute que "le secteur de la santé est responsable de 10 % de nos émissions, et le bloc opératoire est le poste qui en émet le plus".

La nécessité d’une approche durable des soins

Cette étude rappelle l'importance de l'éco-conception des soins et montre que des changements simples dans les pratiques médicales peuvent avoir un impact significatif sur l'environnement, tout en réduisant les coûts. En choisissant la voie orale pour l'analgésie post-opératoire, le Pr Bouvet et son équipe participent à la transition écologique des Hospices Civils de Lyon et œuvrent à une médecine plus durable et respectueuse de la planète.